其他
哪怕不为拯救人类,我们也要保护动物啊!
第二点是以下文字都是个人观点,我知道作为本科在读生,我既没有很渊博的学问,也没有很深广的见识。但我也知道正是因为如此,我才得以更好地理解猫盟的读者们,猫盟读者中还是爱好者居多,对这篇文章会有相同的困惑和相同的疑问。 哦,最后还要说,下面会出现一些评论截图,都是打过码的,咱们就事论事,聊聊大家的观点和我的一些思考,不要针对评论者们哦!或者,实在是有想要吐槽的,可以下方评论或者和我小窗来聊(?)
以上就是我对于这篇文章的整个论述过程的理解。不知道各位能不能认同。
我在海淀区学院路上学,毕业后的工作多半也会在市中心,再往远跑,也不过是去猫盟位于通州的办公室。
对于这个问题,我其实在我的出道文中回答过了可以戳戳:一个大三在读生干嘛来猫盟呢! 。
量化物种带来的价值,确实是在变相消费物种。可是如果这样才可以让更多的人参与到保护物种的行列,我觉得也不是不可以。
两人环保态度的不同在“是否应当在森林保留区内放牧”的问题上炸了出。
内华达山脉(Sierra Nevada)是二人的争论对象
缪尔坚持森林保留区内放牧,特别是放羊,对森林带来了严重的威胁,他反对将自然生态商业化。
但平肖特却认为,从自然资源的角度,在生态环境中适当的商业化是对资源的一种“奖励”。
两人各持己见,在各类杂志上开了一番辩论。缪尔甚至告诉平肖特“我不想再与你有什么瓜葛。”
两位生态学领袖的分歧使得环保运动迅速分成了两个阵营:以缪尔为代表的“保留派”和以平肖特为代表的“维护派”。
平肖特写给缪尔的信,图片来源网络
美国林务局及其管理体制也正是二人合作,在老罗斯福总统的领导下,从而建立起来的。